/Мухін_та_цілі_війни
Apr. 8th, 2016 03:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bf_109eА от мій улюблений Мухін пише про цілі війни (виділення мої):
Что касается истинных целей войны, то они всегда экономические, а разделяются в зависимости от роли, назначенной данному государству, – государство начинает войну либо с целью ограбить жертву, либо с целью прекратить или предотвратить ограбление.
Правда, слово «ограбление» уже не описывает ситуацию, поскольку его значение явно связывается с откровенным отъемом имущества под угрозой применения силы. Между тем арсенал отъема имущества настолько пополнился новыми средствами, что даже Гитлер по окончании войны не собирался пользоваться грабежом оккупированных территорий СССР в чистом виде, а сегодня даже агрессоры чистый грабеж объявляют преступлением. Сегодня грабеж уже надежно замаскирован различными «экономическими формами», начиная от предоставления кредитов и инвестиций, заканчивая «добровольной» передачей предприятий от своих «неэффективных» руководителей «эффективным» руководителям агрессора.
Или вот такой, внешне как бы никак не связанный с грабежом аспект, как внедрение в независимое государство своей валюты. Смысл денег – то, для чего они предназначаются, – обмен товаров. Но деньги и сами по себе являются товаром, причем необычайно выгодным для того, кто их эмиссирует (печатает). Дело в том, что банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берут только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем, 10%. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет, кроме процентов, и всю стоимость денег в виде других реальных товаров. Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента; давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3 300 000% прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30 000% в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств, даже при минимальных процентных ставках за кредит.
(...)
Как видите, эмиссия денег – это очень выгодный бизнес, поэтому ни один хозяин (экономист) никогда не отдаст его в чужие руки, т.е. никогда не впустит в свою страну чужие деньги для осуществления с их помощью оборота своих товаров. И, кстати, это достаточный повод к войне той страны, которая грабит окружающих своей валютой.
(...)
Поэтому, чтобы не входить в споры по определениям целей войны, опишу их как можно более обще – агрессор имеет целью изменить существующий порядок вещей в стране-жертве. Такое определение цели включает в себя все возможные варианты любых целей.
Что касается истинных целей войны, то они всегда экономические, а разделяются в зависимости от роли, назначенной данному государству, – государство начинает войну либо с целью ограбить жертву, либо с целью прекратить или предотвратить ограбление.
Правда, слово «ограбление» уже не описывает ситуацию, поскольку его значение явно связывается с откровенным отъемом имущества под угрозой применения силы. Между тем арсенал отъема имущества настолько пополнился новыми средствами, что даже Гитлер по окончании войны не собирался пользоваться грабежом оккупированных территорий СССР в чистом виде, а сегодня даже агрессоры чистый грабеж объявляют преступлением. Сегодня грабеж уже надежно замаскирован различными «экономическими формами», начиная от предоставления кредитов и инвестиций, заканчивая «добровольной» передачей предприятий от своих «неэффективных» руководителей «эффективным» руководителям агрессора.
Или вот такой, внешне как бы никак не связанный с грабежом аспект, как внедрение в независимое государство своей валюты. Смысл денег – то, для чего они предназначаются, – обмен товаров. Но деньги и сами по себе являются товаром, причем необычайно выгодным для того, кто их эмиссирует (печатает). Дело в том, что банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берут только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем, 10%. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет, кроме процентов, и всю стоимость денег в виде других реальных товаров. Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента; давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3 300 000% прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30 000% в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств, даже при минимальных процентных ставках за кредит.
(...)
Как видите, эмиссия денег – это очень выгодный бизнес, поэтому ни один хозяин (экономист) никогда не отдаст его в чужие руки, т.е. никогда не впустит в свою страну чужие деньги для осуществления с их помощью оборота своих товаров. И, кстати, это достаточный повод к войне той страны, которая грабит окружающих своей валютой.
(...)
Поэтому, чтобы не входить в споры по определениям целей войны, опишу их как можно более обще – агрессор имеет целью изменить существующий порядок вещей в стране-жертве. Такое определение цели включает в себя все возможные варианты любых целей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-08 12:07 pm (UTC)У него случайно нет звания капитана?
no subject
Date: 2016-04-08 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-08 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-08 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-08 07:41 pm (UTC)ФРС или США?
Date: 2016-04-08 07:31 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 07:40 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 07:47 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 07:59 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 08:03 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 08:12 pm (UTC)Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 08:23 pm (UTC)меня как тогдашнего к концу 2008-ого уже "свидомого" эзотерика привлекла возможность попроповедовать, и вот что получилось из срача в одной группе:
https://docs.google.com/document/d/1MH-ZpIVN78FnsDsnzxUzNHPE3U9m6J2zaFycM3_AdeE/edit?usp=sharing
а вообще такие фильмы больше выглядят наживкой для бредствующих , и админы себя нарочито-нагло и вели, как-то на пользу самого образования срача между разными верующими...ведь поклонников древних русов среди молодёжи тоже немало набралось!
Re: ФРС или США?
Date: 2016-04-08 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-08 07:36 pm (UTC)ЛПП, не всегда. Бывают социальные(массовая истерия на фоне чего-то там) и политические(маленькая победоносная война для поднятия рейтинга перед очередными выборами).
Но вообще КО, да.
Правда, странно, что тут не упомянуто про войну, как средство обретения рынка сбыта для своей продукции(не денег) и как средство для развития собственной экономики путём её милитаризации.